Le RSA est un mauvais dispositif !

Aujourd'hui, on commente le financement du RSA par une taxation des revenus du capital et du patrimoine et on laisse entendre qu'il y a consensus sur le fondement même du dispositif et de ses objectifs... Personnellement je trouve que le RSA est un mauvais dispositif !. (cliquez sur le titre pour lire la suite...)

Concrètement, si quelqu'un qui touchait 100 euros de RMI reprend un travail payé 100 euros, il pourra rajouter à son salaire une part de 38 euros de son ancienne allocation. Soit 38% de revenus de solidarité. Comment comprendre qu'il faille une fois de plus, assister une entreprise sur le paiement des salaires qu'elle octroie à un salarié nouvellement recruté dans son entreprise ? On favorise une fois de plus le financement des bas salaires.

On est plus dans le "travailler plus pour gagner plus" mais dans le "gagner plus pour travailler plus".

Je trouve que l'on ne responsabilise pas les entreprises. Et se satisfaire d'une taxation des revenus du capital et du patrimoine si chère à la gauche, n'est malheureusement pas opportun dans ce cas, pour financer ce qui est en fait un dispositif d'aide aux entreprises pour le paiement de bas salaires.

Si l'objectif d'augmenter les bas salaires est incontournable, la méthode est ridicule et manque de courage politique. On fait appel à la solidarité pour payer un salarié décemment, puisque l'entreprise ne souhaite pas rémunérer un demandeur d'emploi au RMI (- de 500 euros) qui se réinsère dans le monde du travail.

Tout cela montre bien qu'il y a un problème de salaire en France.

Et si Mr Sarkozy ne perd pas une occasion de dire que les demandeurs d'emploi sont des assistés, il ne faut pas oublier de dire que les entreprises sont de plus en plus assistées pour sous-employer les salariés Français.

Commentaires

  1. Il est indéniable qu'il y a un problème de salaire en France. C'est vrai que l'on a trop pris l'habitude de dénoncer l'assistanat des demandeurs d'emploi, encore faut-il qu'il y ait une réelle offre avec des salaires permettant de vivre décemment !

    RépondreSupprimer
  2. Salut Serge, ça faisait longtemps:)
    Comme d'habitude, nous sommes d'accord.
    Si en Juillet 2007, avait eu lieu la conférence nationale sur les salaires, en cas de victoire de Mme Royal, nous en serions peut-être pas là...

    RépondreSupprimer
  3. C'est plus honorable d'être une assisté de patron qu'être une assisté de chômeur. C'est pourtant le taux de chômage qui régularise de taux de l'emploi.. quelle hypocrisie !!!

    RépondreSupprimer
  4. Christie,
    Plus qu'une hypocrisie, c'est un manque de régularité dans les devoirs des entreprises qui doivent être redevables des aides de l'état et du contribuable. Et ça dure...

    RépondreSupprimer
  5. On demande aux Eremiste de justifier des quelques sous versés par l'état mais ceux qui s'en mettent réellement plein les poches, eux sont exonérés...

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Modérez vos commentaires !